Kelly EvansCNBC của CNBC Khi chúng tôi đã xem xét những cạm bẫy của PPP (chương trình bảo vệ biên chế) vào ngày hôm qua, D.G. đã gửi email cho tôi, hỏi: "Thay vì Fed mua hàng nghìn tỷ trái phiếu và Quốc hội / Kho bạc chi hàng nghìn tỷ để cứu trợ các công ty (một số trong số đó sẽ không tồn tại), chúng ta có nên giao hàng nghìn tỷ cho mọi người không?" Tôi viết lại: "Bạn nghe giống như Dân biểu Massie." Còn nhớ vào tháng trước, khi Massie bị "nổ tung" vì nắm giữ gói cứu trợ trị giá 2 nghìn tỷ đô la cho phép hỗ trợ 349 tỷ đô la đầu tiên trong khoản hỗ trợ PPP nhỏ lẻ? Giờ đây, các nhà phê bình PPP - nhiều người trong số họ sẽ ghét bỏ quan điểm chính trị bảo thủ của ông - đang chứng minh quan điểm của ông. Phần lớn thông tin đưa tin vào thời điểm đó tập trung vào việc Massie buộc các nhà lập pháp trở lại D.C. để trực tiếp bỏ phiếu về dự luật, vì vậy những lời chỉ trích của ông về dự luật này phần lớn đã bị bỏ qua. Nhưng tôi đã đọc chủ đề của anh ấy trên Twitter để xem những phản đối hoàn toàn của anh ấy là gì. Ông nói: Dự luật lẽ ra phải được thông qua sớm hơn; không nên có các mặt hàng "thịt lợn" như 25 triệu đô la cho Trung tâm Kennedy, mà nên được chuyển hướng để mua thêm bộ dụng cụ thử nghiệm; Fed cần phải được kiểm toán, đặc biệt là bây giờ nó đang gọi điện trực tiếp xem ai nhận được gì; và gói kích thích trị giá 2 nghìn tỷ đô la nên đến thẳng người dân, thay vào đó, với hơn 13.000 đô la cho mỗi người đang làm việc, ông nói. Tôi nghĩ thật thú vị, vì vậy tôi đã hỏi Jerry Seib của WSJ về điều đó khi anh ấy tham gia chương trình ngày hôm đó. Và Jerry đã thực hiện một số điểm xuất sắc. Ông nói, vấn đề của việc giao trực tiếp 13.000 đô la là đây chủ yếu là vấn đề thanh khoản của doanh nghiệp, không phải vấn đề hộ gia đình. Nó chỉ trở thành vấn đề hộ gia đình nếu các doanh nghiệp ngừng trả lương cho công nhân của họ. Do đó, tiền được chuyển đến các doanh nghiệp trước tiên, chứ không phải ngược lại. Trên thực tế, Jerry lưu ý, nếu 13.000 đô la đến tay các hộ gia đình, những người thực sự không thể chi tiêu nó cho các doanh nghiệp bị ảnh hưởng nặng nề nhất - cửa hàng, nhà hàng, hãng hàng không và sân bay, khách sạn, v.v. - thì hầu như không làm được gì để cứu nền kinh tế. hoặc giữ cho nó nguyên vẹn trong suốt đại dịch. PPP không phải là hoàn hảo, nhưng ít nhất nó được triển khai khá nhanh chóng để có tiền cho các doanh nghiệp gặp khó khăn càng sớm càng tốt. Chương trình cho vay Main Street của Fed - có nghĩa là đòn bẩy lên tới 6 nghìn tỷ đô la vào nền kinh tế - trong khi đó vẫn chưa hoạt động. Fed đã nghiêm túc lấy ý kiến công chúng và, như Steve Liesman của chúng tôi đã báo cáo, muốn tránh sự lộn xộn của chương trình PPP. Đó là tuyệt vời. Nhưng liệu nền kinh tế có thực sự đủ khả năng để chờ đợi? Hy vọng rằng chương trình Main Street sẽ được khởi động bất cứ ngày nào bây giờ. Tôi chắc rằng nó cũng sẽ bị cản trở bởi các vấn đề và chỉ trích. Trên thực tế, thật thú vị khi nhìn thấy sự trùng khớp của những câu chuyện này trên trang chủ của chúng tôi ngay bây giờ: một bên là Bộ trưởng Mnuchin đang nói xấu LA Lakers vì đã cho vay theo hình thức PPP, gọi nó là "thái quá". Ngay bên cạnh đó là kết quả của Cuộc khảo sát CNBC Fed mới nhất của Steve, trong đó những người được hỏi trung bình nói rằng Fed sẽ bổ sung thêm 3 nghìn tỷ đô la vào bảng cân đối kế toán của mình và Quốc hội sẽ cần phải thông qua thêm 2 nghìn tỷ đô la cứu trợ - và thậm chí như vậy, nền kinh tế sẽ không được "khôi phục hoàn toàn" cho đến giữa năm 2022. Vậy nó là gì? Chúng ta rất cần đưa tiền vào nền kinh tế càng nhanh càng tốt để tránh con số ngày càng tồi tệ, hay chúng ta cần đi chậm để đảm bảo rằng chỉ nhu cầu thực sự mới được đáp ứng, ngay cả khi nhu cầu đó tăng lên do sự chậm trễ của chúng ta? Hay, Đại diện Massie nói đúng? Hẹn gặp bạn lúc 1 giờ chiều ... Kelly P.S. Chương trình Exchange hiện là một podcast! Nhấn vào đây để đăng ký. Và bấm vào đây để đăng ký nhận bản tin này. Twitter: @KellyCNBCInstagram: @realkellyevans
di động
Tài chính
ninh thuận nghe