Nam diễn viên Martin Balsam đóng vai một nhân viên bán dầu rắn lưu động trong bộ phim năm 1970, "Little Big Man" CBS Photo Archive / GettyVới nhiều người hơn bao giờ hết sử dụng Internet làm nguồn tin tức chính của họ và các công ty như Facebook làm rất ít để quản lý nội dung của nó Như Carl Bergstrom, một nhà nghiên cứu của Đại học Washington và là đồng tác giả của cuốn sách hướng dẫn về thông tin sai lệch "Gọi những con bò đực ---" đã giải thích, mục tiêu của các thực thể chịu trách nhiệm về thông tin sai lệch là tạo ra sự nhầm lẫn hàng loạt. Điều đó khiến các lang băm có cơ hội bán các phương pháp chữa bệnh rởm hoặc gây chia rẽ trong công chúng vì các mục đích chính trị. CNBC đã nói chuyện với nhiều chuyên gia và bác sĩ về thông tin sai lệch về các mẹo của họ trong việc loại bỏ thông tin sai lệch về sức khỏe. vai trò của những người nổi tiếng và những người có ảnh hưởng trong việc truyền bá nó. Một trong những lời khuyên hàng đầu của ông là hãy hoài nghi về bất kỳ tuyên bố thực sự kỳ quặc nào. Nếu bạn phát hiện một bài báo trên các trang web như Facebook hoặc Instagram tuyên bố rằng một số nghiên cứu khoa học mới là một "bước đột phá", "cách mạng" hoặc "lần đầu tiên". đó thường là một lá cờ đỏ, tùy thuộc vào nguồn tin tức. Caulfield nói: “Các đột phá khoa học là có thể xảy ra, nhưng chúng không xảy ra thường xuyên - và khi chúng xảy ra, đó sẽ là một sự kiện tin tức quan trọng. Hãy hoài nghi khi có bất kỳ tuyên bố đặc biệt nào được đưa ra đối với khoa học”. "Thật là hiếm khi có bất kỳ điều gì trong số này diễn ra." Đặc biệt cảnh giác với bất kỳ tổ chức nào có ý định có vắc-xin hoặc phương pháp chữa trị đã được chứng minh đối với coronavirus tại thời điểm này. Còn quá sớm để biết khi nào chúng ta có thể có một loại thuốc để điều trị vi rút. Chúng ta sẽ biết nhiều hơn trong vài tháng tới khi chúng ta bắt đầu nhận được kết quả của nhiều thử nghiệm đang diễn ra. Vì vậy, hiện tại, một tuyên bố như vậy có thể là một lang băm đang cố gắng bán cho bạn thứ gì đó bằng cách đánh vào nỗi sợ hãi của bạn về virus. Tìm kiếm các góc độ âm mưuDr. Zubin Damania, một bác sĩ và nhà truyền thông khoa học nổi tiếng với các video rap về chủ đề y tế, đã theo dõi sát sao các thông tin sai lệch trong đại dịch. Anh ta phát hiện ra rất nhiều nội dung nhằm mục đích vạch trần một số loại âm mưu về coronavirus, chẳng hạn như video "Plandemic" đã lan truyền vào tháng trước. Trong số các tuyên bố sai có trong video mà không có bằng chứng: Coronavirus được điều khiển trong phòng thí nghiệm và mặt nạ sẽ dẫn đến việc mọi người tự tiêm coronavirus từ chính hơi thở của họ. Damania nói rằng hãy cảnh giác với bất kỳ loại ngôn ngữ nào như, "đây là lý do tại sao các nhà chức trách giữ im lặng" hoặc "đây là một bí mật mà họ không muốn bạn biết." Một bài tập hữu ích mà anh ấy khuyến nghị là suy nghĩ kỹ cái gọi là sự mặc khải và thực sự đặt câu hỏi liệu nó có ý nghĩa hay không. Ông cũng đề nghị tìm kiếm các chuyên gia không có chuyên môn trong lĩnh vực này trước đây hoặc công việc trong quá khứ của họ đã bị mất uy tín. Trong trường hợp của "Plandemic", một trong những "chuyên gia" được phỏng vấn, Judy Mikovits, trước đây đã công bố nghiên cứu về hội chứng mệt mỏi mãn tính mà sau đó đã bị mất uy tín. Nghiên cứu có được xem xét đồng cấp không? đại dịch, có rất nhiều tài liệu nghiên cứu dường như có thẩm quyền được xuất bản trên "máy chủ in sẵn", bao gồm bioRxiv và Medrxiv. Các trang web này đưa ra nghiên cứu chưa được đánh giá ngang hàng - hoặc được kiểm tra bởi một hội đồng chuyên gia độc lập. Nếu không có sự đánh giá của đồng nghiệp, thật khó để xác minh chất lượng của công việc và các phương pháp luận được sử dụng. Các tổ chức đằng sau các máy chủ đang cải thiện các phương pháp sàng lọc của họ để đảm bảo rằng có các kiểm soát tốt hơn đối với thông tin được đăng. Đặc biệt, họ đang săn lùng những giấy tờ có thể thúc đẩy các thuyết âm mưu, theo Nature News. Nhưng vẫn đáng để bạn hoài nghi về nghiên cứu chưa được kiểm tra chính xác. Nếu bạn còn nghi ngờ, hãy kiểm tra xem các chuyên gia khoa học đang nói gì về nghiên cứu trên mạng xã hội. Đã có nhiều trường hợp trong đại dịch mà các nhà dịch tễ học nổi tiếng như Marc Lipsitch của Đại học Harvard đã chỉ ra những vấn đề mà họ thấy trong thời gian thực. Khi nói đến các nghiên cứu khoa học, Caulfield có danh sách kiểm tra của riêng mình mà anh ấy xem xét trước khi đưa ra bất kỳ kết luận nào. Ông lưu ý rằng cần xem xét bất kỳ thành kiến nào của các nhà nghiên cứu, bao gồm cả nguồn tài trợ cho nghiên cứu đến từ đâu. Anh ấy nói thêm rằng điều đáng biết là nghiên cứu liên quan đến nghiên cứu trên động vật hay nghiên cứu trên người - những điều này không giống nhau. Kích thước mẫu quan trọng, theo Caulfield, cũng như các phương pháp mà các nhà khoa học sử dụng để tuyển dụng người vào nghiên cứu. . Ví dụ: nếu chỉ dựa vào Facebook, có thể dẫn đến thành kiến một phần vì một số nhóm ít có khả năng sử dụng mạng xã hội hơn những nhóm khác. Sử dụng ngôn ngữ cảm xúc Bạn có cảm thấy rạo rực hay sợ hãi tột độ khi chỉ đọc nội dung? Đôi khi, đó là một cách hoàn toàn thích hợp để cảm nhận, nếu câu chuyện trình bày những sự thật khó hiểu. Nhưng đó cũng là một chiến lược để khai thác cảm xúc của mọi người để tạo ra công chúng. Caulfield đặc biệt nghi ngờ các báo cáo sử dụng ngôn ngữ gây chia rẽ rõ ràng đang cố gắng tận dụng ý thức hệ, sự thất vọng hoặc sợ hãi, thay vì chỉ đơn giản trình bày sự kiện. Đôi khi, loại thông tin sai lệch này sẽ được sử dụng khi mục đích cuối cùng của tác giả là cố gắng bán một thứ gì đó. Vì vậy, hãy đặc biệt cảnh giác nếu phần nội dung đó đang quảng cáo thương hiệu hoặc sản phẩm. Đọc ngoài tiêu đề Nếu nguồn thông tin là nguồn tin tức mà bạn không nhận ra hoặc nó nghe giống với nguồn tin bạn theo dõi nhưng có vẻ không đúng, hãy tìm hiểu sâu hơn một chút. Trong thời gian đại dịch, với tay cầm @BBCNewsTonight để lan truyền tin tức giả về virus coronavirus (tay cầm thực sự là @BBCNews). Tài khoản đó đã lan truyền nhiều lời nói dối, bao gồm cả việc nam diễn viên Daniel Radcliffe đã có kết quả xét nghiệm dương tính với virus. Một lời khuyên khác từ giảng viên truyền thông khoa học Sarah Mojarad của Đại học Nam California là hãy đọc những câu chuyện đầy đủ. Đừng chỉ dựa vào tiêu đề vì nội dung đôi khi sẽ không khớp. Cũng nên tra cứu tiểu sử của tác giả để xem chúng có hợp pháp không, cũng như dấu ngày tháng, vì phương tiện truyền thông xã hội thường sẽ làm sống lại những câu chuyện lỗi thời. Các kỹ thuật như sử dụng TẤT CẢ CHỮ HOA, quá nhiều biểu ngữ quảng cáo, thiếu liên kết hoặc trích dẫn, hình ảnh được chỉnh sửa rõ ràng và thông điệp thúc đẩy để chia sẻ lại nội dung cũng là những dấu hiệu đáng kể. Tương tự, hãy để ý những lỗi ngữ pháp xấu hoặc lỗi chính tả nghiêm trọng. Các cửa hàng chính thống sẽ xuất hiện theo thời gian, nhưng hầu hết đều có nhân viên chỉnh sửa bản sao để giải quyết phần lớn các lỗi. Những kẻ phá hoại thông tin sai lệch thường không. Khi nghi ngờ về việc liệu một trang web hoặc một tuyên bố có thật hay không, có sẵn các tài nguyên như FactCheck.org hoặc APFactCheck. Nó cũng luôn đáng xem nếu thông tin được chứng thực trong các nguồn tin tức chính thống. Đối với thông tin sức khỏe, các trang web có thẩm quyền để kiểm tra bao gồm Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh và Tổ chức Y tế Thế giới. VIDEO4: 5404: 54 CEO Mark Zuckerberg của Facebook: Mạng xã hội không nên xác thực các chính trị gia
đi vào xe điện nghe bạn
click vào thời sự
màn hình